Entrevistado por Radio Netherlands Worldwide, Federico Mayor Zaragoza, ex-Director General de la UNESCO (1987-1999) y actual Presidente de la Fundación para una Cultura de Paz, hace un repaso a la historia reciente y denuncia el estado actual económico-político mundial sometido a los designios del ultra-liberalismo económico y cómo las instituciones internacionales dedicadas al desarrollo de la paz, la economía y la cultura, como la ONU, la FAO y la UNESCO, fundadas sobre el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se han visto relegadas a un segundo plano y han sido sometidas a la influencia política de la plutocracia económica de grupos sin ninguna representatividad democrática, como el G8.
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
lunes, 29 de agosto de 2011
Entrevista a Federico Mayor Zaragoza
Entrevistado por Radio Netherlands Worldwide, Federico Mayor Zaragoza, ex-Director General de la UNESCO (1987-1999) y actual Presidente de la Fundación para una Cultura de Paz, hace un repaso a la historia reciente y denuncia el estado actual económico-político mundial sometido a los designios del ultra-liberalismo económico y cómo las instituciones internacionales dedicadas al desarrollo de la paz, la economía y la cultura, como la ONU, la FAO y la UNESCO, fundadas sobre el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, se han visto relegadas a un segundo plano y han sido sometidas a la influencia política de la plutocracia económica de grupos sin ninguna representatividad democrática, como el G8.
viernes, 17 de junio de 2011
Las líneas rojas de Mas
He aquí una razón que justifica la necesidad del olvido histórico y la manipulación informativa. Por favor, por el bien de la democracia ¡que cierren las hemerotecas!
Por aquel entonces era democrático permitir la manifestación de partidarios de Convergència i Unió dentro del parque de la Ciutadella, e incluso increpar, zarandear, agredir y hasta amenazar de muerte a los diputados electos. Si no, que se lo pregunten a Raimon Obiols.
A veces no hay otro remedio que reír, aunque sea para no echarse a llorar. ¿A qué lado de las líneas rojas se situa el Sr. Artur Mas, molt honorable president de la Generalitat? ¿O eso depende de lo que convenga en cada momento y situación?
'La Vanguardia' Edición del jueves, 31 mayo 1984, página 17
Una explicación más detallada de lo que sucedió, en la bitácora "Pateando Piedras".
Por aquel entonces era democrático permitir la manifestación de partidarios de Convergència i Unió dentro del parque de la Ciutadella, e incluso increpar, zarandear, agredir y hasta amenazar de muerte a los diputados electos. Si no, que se lo pregunten a Raimon Obiols.
A veces no hay otro remedio que reír, aunque sea para no echarse a llorar. ¿A qué lado de las líneas rojas se situa el Sr. Artur Mas, molt honorable president de la Generalitat? ¿O eso depende de lo que convenga en cada momento y situación?
'La Vanguardia' Edición del jueves, 31 mayo 1984, página 17
Una explicación más detallada de lo que sucedió, en la bitácora "Pateando Piedras".
miércoles, 15 de junio de 2011
Violencia
El Molt Honorable president de la Generalitat de Catalunya se escuda a sí mismo y da carta blanca a Felip Puig rogando a la ciudadanía de Cataluña 'comprensión por las imágenes que puedan ver esta tarde' en referencia a la posible acción violenta de los antidisturbios contra la concentración de indignados en el parque de la Ciutadella.
Hay que suponer que estas amenazas no son violencia.
Tal vez esto tampoco sea violencia:
"El Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado con los votos de PSOE, PP, CiU y PNV una moción de ICV que planteaba una serie de iniciativas para "poner la economía al servicio de las personas", en la que aboga por "actuar con la máxima contundencia" contra las 659 "grandes fortunas" titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar, llevando ante la justicia todos los supuestos de presunto delito fiscal "sin excepciones" y haciendo público el listado de denunciados"
(La noticia completa en 20 Minutos).
Y mientras se están votando recortes de presupuestos en el parlamento catalán, ya están preparando nuevas leyes para seguir exprimiendo al ciudadano de a pié desde aquí y desde Europa con el "Pacto del Euro".
¿A quién representan estos políticos? ¿Quién está siendo violado una y otra vez? ¿Por qué están las calles llenas de indignados?
Hay que suponer que estas amenazas no son violencia.
Tal vez esto tampoco sea violencia:
"El Pleno del Congreso de los Diputados ha rechazado con los votos de PSOE, PP, CiU y PNV una moción de ICV que planteaba una serie de iniciativas para "poner la economía al servicio de las personas", en la que aboga por "actuar con la máxima contundencia" contra las 659 "grandes fortunas" titulares de cuentas bancarias en Suiza sin declarar, llevando ante la justicia todos los supuestos de presunto delito fiscal "sin excepciones" y haciendo público el listado de denunciados"
(La noticia completa en 20 Minutos).
Y mientras se están votando recortes de presupuestos en el parlamento catalán, ya están preparando nuevas leyes para seguir exprimiendo al ciudadano de a pié desde aquí y desde Europa con el "Pacto del Euro".
¿A quién representan estos políticos? ¿Quién está siendo violado una y otra vez? ¿Por qué están las calles llenas de indignados?
miércoles, 16 de marzo de 2011
Chorradas del mono loco
Visto que todo tipo de lobbys se pueden reunir para conspirar fomentando leyes que protejan sus intereses de grupo sin importar lo más mínimo el interés público, se me ha ocurrido que los ciudadanos y los usuarios de Internet podríamos hacer lo mismo e impulsar una ley QUE PROHIBA la distribución de cualquier tipo de material sujeto a copyright a través de Internet, recluyéndolo exclusivamente a sus circuitos históricos de distribución comercial. O lo que es lo mismo pero dicho en positivo: obligar por ley a que todo material o información distribuido a través de la red se convierta automáticamente en dominio público.
La tortilla, la situación, iba a dar la vuelta pero de una manera drástica. La idea, naturalmente, no progresará; pero plantearla puede servir para ampliar la perspectiva estrecha y unidireccional que impone la industria al tratar sobre este tema. ¿Por qué sus intereses económicos han de ser más importantes que nuestros derechos civiles? Ya va siendo hora de tomar conciencia y defender lo que es nuestro frente a tanto abuso y atropello legal de los poderosos.
No señores, el dinero y los mercados no son lo importante: El ser humano es lo que importa.
La tortilla, la situación, iba a dar la vuelta pero de una manera drástica. La idea, naturalmente, no progresará; pero plantearla puede servir para ampliar la perspectiva estrecha y unidireccional que impone la industria al tratar sobre este tema. ¿Por qué sus intereses económicos han de ser más importantes que nuestros derechos civiles? Ya va siendo hora de tomar conciencia y defender lo que es nuestro frente a tanto abuso y atropello legal de los poderosos.
No señores, el dinero y los mercados no son lo importante: El ser humano es lo que importa.
domingo, 18 de julio de 2010
Independencia ...informativa
El pasado 10 de Julio hubo en Barcelona una manifestación de signo independentista en contra de la sentencia del tribunal constitucional sobre el nuevo estatuto de autonomía catalán.
Sin entrar a hacer valoraciones de ningún tipo sobre el estatuto, la sentencia, el nacionalismo catalán, o ni siquiera la propia manifestación, la cuestión es que entre varias decenas de miles hasta un millón de personas (según las fuentes que se consulten) se reunieron en Barcelona para expresar democráticamente una reivindicación.
Por supuesto, este tema - el nacionalismo - es uno de los temas calientes que tanto gustan a los políticos para tensar ánimos y voluntades de sus ciudadanos, y como tal, una herramienta extraordinaria para polarizar y manipular a la gente en servicio de los intereses de los centros de poder de uno y otro color.
La libertad democrática se basa en entregar al pueblo la capacidad de decisión política, pero es imposible tomar una decisión en libertad si no existe una información veraz en la que poder basarla.
El objeto de este artículo es denunciar la manipulación de la información que se realiza sistemáticamente desde los medios de comunicación con un ejemplo claro y evidente. "Para muestra, vale un botón" dice el refrán.
Una concentración de un millón de personas es una cantidad de gente suficientemente grande como para no pasar inadvertida, ni siquiera en una ciudad tan grande como Barcelona. Una manifestación tan multitudinaria - o más - como las que protestaron en 2003 en contra de la invasión de Irak cuando gobernaba el Partido Popular de José María Aznar.
Esto es lo que pasó en Barcelona la tarde del Sábado 10 de Julio de 2010, se trata de un vídeo publicado en Youtube, grabado por alguien que estuvo allí:
Esto es lo que pasó en Barcelona la tarde del Sábado 10 de Julio de 2010, según los servicios informativos de Intereconomía:
No se trata de una diferencia de opinión en la valoración de la capacidad de convocatoria de los organizadores, sobre el número de asistentes, la interpretación de la respuesta ciudadana, etc. Se trata simplemente de un ejemplo claro, descarado y desvergonzado de manipulación informativa. Según Intereconomía, el Sábado 10 de Julio no sucedió nada digno de mención en Barcelona, aparte de que todo el mundo se fué a la playa a disfrutar del buen tiempo y esperar el partido final del mundial.
En lo positivo, al menos, es que con este ejemplo queda bastante claro cual es el nivel de credibilidad que merece este medio. Que nadie se lleve a engaño, aunque en Barcelona la gente que fué testigo de la manifestación pueda tomarselo en clave de humor por lo chusco y evidente de la falsedad, uno puede estar seguro de que no se trata de un caso aislado, que no es un incidente inofensivo, y que afecta a las libertades de todos porque repercute en nuestra capacidad para tomar decisiones reflexivas.
Todos los medios manipulan su información en un grado u otro, porque carecen de lo más fundamental para poder hacerlo con honestidad: independencia informativa. Son, simplemente, voceros de los lobbys a los que sirven.
Sin entrar a hacer valoraciones de ningún tipo sobre el estatuto, la sentencia, el nacionalismo catalán, o ni siquiera la propia manifestación, la cuestión es que entre varias decenas de miles hasta un millón de personas (según las fuentes que se consulten) se reunieron en Barcelona para expresar democráticamente una reivindicación.
Por supuesto, este tema - el nacionalismo - es uno de los temas calientes que tanto gustan a los políticos para tensar ánimos y voluntades de sus ciudadanos, y como tal, una herramienta extraordinaria para polarizar y manipular a la gente en servicio de los intereses de los centros de poder de uno y otro color.
La libertad democrática se basa en entregar al pueblo la capacidad de decisión política, pero es imposible tomar una decisión en libertad si no existe una información veraz en la que poder basarla.
El objeto de este artículo es denunciar la manipulación de la información que se realiza sistemáticamente desde los medios de comunicación con un ejemplo claro y evidente. "Para muestra, vale un botón" dice el refrán.
Una concentración de un millón de personas es una cantidad de gente suficientemente grande como para no pasar inadvertida, ni siquiera en una ciudad tan grande como Barcelona. Una manifestación tan multitudinaria - o más - como las que protestaron en 2003 en contra de la invasión de Irak cuando gobernaba el Partido Popular de José María Aznar.
Esto es lo que pasó en Barcelona la tarde del Sábado 10 de Julio de 2010, se trata de un vídeo publicado en Youtube, grabado por alguien que estuvo allí:
Esto es lo que pasó en Barcelona la tarde del Sábado 10 de Julio de 2010, según los servicios informativos de Intereconomía:
No se trata de una diferencia de opinión en la valoración de la capacidad de convocatoria de los organizadores, sobre el número de asistentes, la interpretación de la respuesta ciudadana, etc. Se trata simplemente de un ejemplo claro, descarado y desvergonzado de manipulación informativa. Según Intereconomía, el Sábado 10 de Julio no sucedió nada digno de mención en Barcelona, aparte de que todo el mundo se fué a la playa a disfrutar del buen tiempo y esperar el partido final del mundial.
En lo positivo, al menos, es que con este ejemplo queda bastante claro cual es el nivel de credibilidad que merece este medio. Que nadie se lleve a engaño, aunque en Barcelona la gente que fué testigo de la manifestación pueda tomarselo en clave de humor por lo chusco y evidente de la falsedad, uno puede estar seguro de que no se trata de un caso aislado, que no es un incidente inofensivo, y que afecta a las libertades de todos porque repercute en nuestra capacidad para tomar decisiones reflexivas.
Todos los medios manipulan su información en un grado u otro, porque carecen de lo más fundamental para poder hacerlo con honestidad: independencia informativa. Son, simplemente, voceros de los lobbys a los que sirven.
lunes, 22 de diciembre de 2008
Armas de Destrucción Masiva
Algo que ha pasado por alto a los analistas de los medios de comunicación, es que el incidente sufrido por Bush en Iraq esta semana viene a demostrar una vez más que los iraquies carecen de la tecnología necesaria para emplear armas químicas y bacteriológicas: Al periodista ni siquiera se le ocurrió pensar que podía lanzar además de sus zapatos, los calcetines.
Por otro lado, es impresionante ver en acción la tremenda capacidad que tiene el presidente saliente para escurrir el bulto.
Será que se entrena.
Por otro lado, es impresionante ver en acción la tremenda capacidad que tiene el presidente saliente para escurrir el bulto.
Será que se entrena.
jueves, 7 de agosto de 2008
Bush Habla de los Derechos Humanos en China
Desde Bangkok George Bush ha recriminado al gobierno chino su historial de represión de los derechos humanos:
"America stands in firm opposition to China’s detention of political dissidents and human rights advocates and religious activists. We press for openness and justice – not to impose our beliefs but to allow the Chinese people to express theirs."
(América se opone firmemente a las detenciones en China de disidentes políticos, defensores de los derechos humanos y activistas religiosos. Presionamos en favor de la apertura y la justicia - no para imponer nuestras creencias, sino para permitir al pueblo chino expresar las suyas).
El doblepensar [1] es el acto de sostener simultaneamente dos creencias mutuamente contradictorias y excluyentes, y aceptarlas. Aparece como una herramienta fundamental para la manipulación del pensamiento en la novela distópica de George Orwell '1984':
"Decir mentiras a la vez que se cree sinceramente en ellas, olvidar todo hecho que no convenga recordar, y luego, cuando vuelva a ser necesario, sacarlo del olvido sólo por el tiempo que convenga, negar la existencia de la realidad objetiva sin dejar ni por un momento de saber que existe esa realidad que se niega..." (G.Orwell, '1984')
Mientras Bush critica la violación de los derechos humanos en China, los centros de detención en la Bahía de Guantánamo [2] hablan de la violación continuada de los derechos humanos por parte de los EE.UU. en territorios bajo su control.
"America stands in firm opposition to China’s detention of political dissidents and human rights advocates and religious activists. We press for openness and justice – not to impose our beliefs but to allow the Chinese people to express theirs."
(América se opone firmemente a las detenciones en China de disidentes políticos, defensores de los derechos humanos y activistas religiosos. Presionamos en favor de la apertura y la justicia - no para imponer nuestras creencias, sino para permitir al pueblo chino expresar las suyas).
El doblepensar [1] es el acto de sostener simultaneamente dos creencias mutuamente contradictorias y excluyentes, y aceptarlas. Aparece como una herramienta fundamental para la manipulación del pensamiento en la novela distópica de George Orwell '1984':
"Decir mentiras a la vez que se cree sinceramente en ellas, olvidar todo hecho que no convenga recordar, y luego, cuando vuelva a ser necesario, sacarlo del olvido sólo por el tiempo que convenga, negar la existencia de la realidad objetiva sin dejar ni por un momento de saber que existe esa realidad que se niega..." (G.Orwell, '1984')
Mientras Bush critica la violación de los derechos humanos en China, los centros de detención en la Bahía de Guantánamo [2] hablan de la violación continuada de los derechos humanos por parte de los EE.UU. en territorios bajo su control.
viernes, 1 de agosto de 2008
Golpe de Efecto
Probablemente George W. Bush pasará a la historia por ser el peor presidente de los EE.UU. desde su declaración de independencia en 1776.
La primera consecuencia es que, quien sea que le suceda en el cargo y por mal que lo haga, demócrata o republicano, será preferible a él.
Dicho esto, la anécdota electoral del día nos la han servido en bandeja desde un mitin del candidato demócrata Barak Obama en el que su discurso fué interrumpido por tres hombres de raza negra que protestaban por su aparente despreocupación por este colectivo de ciudadanos.
Como vereis en el vídeo los tres hombres llevan una pancarta en la que pone (segun la Fox), en inglés, "¿Qué hay de la comunidad negra, Obama?". El público partidario de Obama les ha recriminado la interrupción abucheándoles primero y coreando después todos a una el eslogan de la campaña "Yes, we can" (Sí, podemos).
Obama ha calmado los ánimos a unos y a otros y ha invitado al grupo de disconformes a hacerle las preguntas que quisieran - igual que cualquier otro asistente - al final del discurso. Los tres hombres se han calmado enseguida y se han vuelto a sentar. Todo muy civilizado y muy democrático.
¡Bravo, Obama!
Aquí teneis el incidente íntegro:
Pues bien, entonces ¿cual es el problema?
Pues será que desde el crucial 11 de Septiembre de 2001, y sobre todo desde las vergonzosas invasiones de Afganistán e Irak con el chufo burdo de las armas de destrucción masiva, uno anda siempre con la mosca detrás de la oreja en todo lo que se refiere a la clase política, Obama (o Zapatero) incluídos, por más que representen cada uno al espíritu de izquierda de sus respectivos países (...a estas alturas, a la derecha ya no hace falta ni mencionarla).
De entrada, por más que me esfuerzo, me resulta un incidente incomprensible porque, puestos a estar disconformes con alguien que ha tratado mal a la comunidad negra hasta el punto de intentar chafarle el mitin, lo lógico es que se lo hicieran al candidato republicano, que es el partido que ha estado fastidiándoles durante los últimos ocho años, recortándoles derechos y presupuestos (en Nueva Orleans todavía están sufriendo las consecuencias del huracán Katrina [1] [2]).
En cambio, el partido demócrata, y en particular Obama por ser de raza negra, es el único que puede ofrecer a esta comunidad un diminuto rayo de luz de esperanza. Desde luego, la derecha republicana, no.
Entonces ¿por qué intentar perjudicar al único que puede ayudarte? No tiene ningún sentido.
Hay además algunos detalles - digamos, escenográficos - que también me llaman poderosamente la atención, como son lo rápida y fácilmente que Obama ha logrado calmar al trío de tres ofreciéndoles participar en el apartado de "ruegos y preguntas". De haber sido un mitin de la derecha, se les habría echado encima inmediatamente lo menos una docena de gorilas armados con pistolas eléctricas, o les habrían cosido a tiros directamente - como ya se ha visto hacer alguna vez en programas del palo "Impacto TV", cuando se trata de controlar a negros e hispanos.
Otro detalle que se puede ver en el vídeo es lo bien colocados que estaban: En los asientos de arriba del todo de la tribuna, inmediatamente detrás de Obama y justo en frente de las cámaras de televisión. Perfecto para desplegar su pancarta y que fuera bien legible por todo el mundo, sobre todo por las cámaras. No estaban un poco hacia un lado, no estaban en un lateral, unos más arriba y otros más abajo, no estaban en el lado opuesto, en las tribunas de enfrente de Obama - hacia donde él dirigía su discurso - y por lo tanto detrás de las cámaras que habrían tenido que girar 180º para captar las imágenes, no.
¿!?
También, según este artículo de la Fox, el momento en el que se produce este incidente es de lo más oportuno, cuando Obama trata de rebatir la campaña de desprestigio del candidato McCain que se dedica a sembrar la desconfianza hacia Obama entre sus posibles votantes.
Puestos a escoger entre el fuego y la sartén, me quedo con el frigorífico.
La primera consecuencia es que, quien sea que le suceda en el cargo y por mal que lo haga, demócrata o republicano, será preferible a él.
Dicho esto, la anécdota electoral del día nos la han servido en bandeja desde un mitin del candidato demócrata Barak Obama en el que su discurso fué interrumpido por tres hombres de raza negra que protestaban por su aparente despreocupación por este colectivo de ciudadanos.
Como vereis en el vídeo los tres hombres llevan una pancarta en la que pone (segun la Fox), en inglés, "¿Qué hay de la comunidad negra, Obama?". El público partidario de Obama les ha recriminado la interrupción abucheándoles primero y coreando después todos a una el eslogan de la campaña "Yes, we can" (Sí, podemos).
Obama ha calmado los ánimos a unos y a otros y ha invitado al grupo de disconformes a hacerle las preguntas que quisieran - igual que cualquier otro asistente - al final del discurso. Los tres hombres se han calmado enseguida y se han vuelto a sentar. Todo muy civilizado y muy democrático.
¡Bravo, Obama!
Aquí teneis el incidente íntegro:
Pues bien, entonces ¿cual es el problema?
Pues será que desde el crucial 11 de Septiembre de 2001, y sobre todo desde las vergonzosas invasiones de Afganistán e Irak con el chufo burdo de las armas de destrucción masiva, uno anda siempre con la mosca detrás de la oreja en todo lo que se refiere a la clase política, Obama (o Zapatero) incluídos, por más que representen cada uno al espíritu de izquierda de sus respectivos países (...a estas alturas, a la derecha ya no hace falta ni mencionarla).
De entrada, por más que me esfuerzo, me resulta un incidente incomprensible porque, puestos a estar disconformes con alguien que ha tratado mal a la comunidad negra hasta el punto de intentar chafarle el mitin, lo lógico es que se lo hicieran al candidato republicano, que es el partido que ha estado fastidiándoles durante los últimos ocho años, recortándoles derechos y presupuestos (en Nueva Orleans todavía están sufriendo las consecuencias del huracán Katrina [1] [2]).
En cambio, el partido demócrata, y en particular Obama por ser de raza negra, es el único que puede ofrecer a esta comunidad un diminuto rayo de luz de esperanza. Desde luego, la derecha republicana, no.
Entonces ¿por qué intentar perjudicar al único que puede ayudarte? No tiene ningún sentido.
Hay además algunos detalles - digamos, escenográficos - que también me llaman poderosamente la atención, como son lo rápida y fácilmente que Obama ha logrado calmar al trío de tres ofreciéndoles participar en el apartado de "ruegos y preguntas". De haber sido un mitin de la derecha, se les habría echado encima inmediatamente lo menos una docena de gorilas armados con pistolas eléctricas, o les habrían cosido a tiros directamente - como ya se ha visto hacer alguna vez en programas del palo "Impacto TV", cuando se trata de controlar a negros e hispanos.
Otro detalle que se puede ver en el vídeo es lo bien colocados que estaban: En los asientos de arriba del todo de la tribuna, inmediatamente detrás de Obama y justo en frente de las cámaras de televisión. Perfecto para desplegar su pancarta y que fuera bien legible por todo el mundo, sobre todo por las cámaras. No estaban un poco hacia un lado, no estaban en un lateral, unos más arriba y otros más abajo, no estaban en el lado opuesto, en las tribunas de enfrente de Obama - hacia donde él dirigía su discurso - y por lo tanto detrás de las cámaras que habrían tenido que girar 180º para captar las imágenes, no.
¿!?
También, según este artículo de la Fox, el momento en el que se produce este incidente es de lo más oportuno, cuando Obama trata de rebatir la campaña de desprestigio del candidato McCain que se dedica a sembrar la desconfianza hacia Obama entre sus posibles votantes.
Puestos a escoger entre el fuego y la sartén, me quedo con el frigorífico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
